LabourStart
QR код Сайта СПБ-Полоцк
Архивы

Восстановить, или восстановить, чтобы уволить…

судья Доротко3 июня в Витебском областном суде состоится рассмотрение  спора о незаконности увольнения председателя Свободного профсоюза работников ОАО Полоцк-Стекловолокно. В практике судов есть случаи, когда увольнение по статье п.4 ст.42 трудового кодекса признавалось не законным. Однако какое  определение примет суд в этот раз неизвестно.

 

Об объективности рассмотрения судебных споров сложно судить людям, которые не сталкивались с судебной системой. Если проигрывает одна сторона, то сразу появляются высказывания о необъективности суда. Однако насколько критика достоверна, можно проследить на следующих примерах.  

Увольнение по данной статье (за систематические нарушения)  двух рабочих Полоцкого вин. завода было признано судом   незаконным потому,  что руководство предприятия,  торопясь уволить рабочих-активистов, защищавших  интересы  работников  предприятия, нарушило процедуру привлечения работников к дисциплинарной ответственности. http://spbpolack.ru/?p=2037

 Другой случай незаконного увольнения работника произошёл в  Гомеле.         

Получая многочисленные жалобы на работу предприятия,   ген. директор Гомельского ЗАО, без проведения служебного расследования с целью определения виновного, объявил выговор руководителю  участка технического обслуживания лифтов.

Работник не согласился с необоснованностью  обвинений и, желая объективно разобраться в ситуации,   обратился в комиссию по трудовым спорам предприятия (КТС). На заседании КТС  он доказал, что при вынесении выговора наниматель нарушил срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Это свидетельствовало о юридической безграмотности  ген. директора,  председателя профкома и начальника управления технического обслуживания, подписавших приказ.

Однако ген. директор, вместо отмены незаконного приказа,  для «определения уважительности» к руководству, объявил работнику 2-ой выговор за не выполнение его распоряжения, отправленного на отключенный  мобильный  телефон…

Суд, признав необоснованность обвинений, отменил  незаконный   выговор.

Однако ген. директор,  не желая мириться с поражением, пытаясь доказать личное превосходство, продолжил преследование работника и,  в течение 2-х недель,    вынес  ещё 2 незаконных выговора и,  для надёжности,  в приказ об увольнении включил дополнительные  недостоверные обвинения…

После полутора годового конфликта  в ходе, которого наниматель согласился, что нарушил ТК при вынесении 1-го выговора.

Суд признал  незаконность 2-ого, 3-его и 4–ого  выговоров и незаконность   увольнения.

Судьи кассационной коллегии областного суда г. Гомеля, вместо вынесения частного определения о необходимости применения к нанимателю мер административного и уголовного наказания. Голословным утверждением:

«Приказы о привлечении к дисциплинарной  ответственности отменены,

поэтому препятствий для продолжения работы не имеется».

Заменили  решение о невозможности сотрудничества на  восстановление к нарушителю,  оставшемуся безнаказанным. Тем самым, защитив  материальные интересы  нарушителя, уменьшением суммы выплат работнику и гос. пошлины государству.

После восстановления директор выдал уведомление работнику для перевода на контракт и,  не допустив его к выполнению должностных обязанностей, повторно  уволил,  подтвердив обоснованность решения районного суда о невозможности сотрудничества с нанимателем, пять раз нарушившим трудовой кодекс.

Районный суд, рассматривая 2-ое увольнение  6  месяцев, вместо одного  месяца, положенного по закону, признал его законность.

Кассационная коллегия областного суда установила отсутствие оснований   для 2-ого  увольнения и полностью отменила  постановления районного суда. Однако после нарушения срока рассмотрения  в 6 раз, не вынесла собственное определение, отправив дело на повторное затягивание.

В итоге  кассационная коллегия обл. суда, через 11   месяцев волокиты,    положила в основу принятого определения доводы ответчика, отвергнутые при  1-ом рассмотрении.

 

 Необъективность судей

Два примера показывают,  как решение о восстановлении по-разному свидетельствует об объективности судей, и к  каким последствиям может  привести…

Еще одним значимым вопросом при рассмотрении трудовых споров является материальная часть иска.

Так в приведенном примере, судьи,  рассматривая иски о дисциплинарных взысканиях, не связанных с выплатами денежных средств, проявили порядочность, высокую степень профессиональной компетентности и документальную обоснованность принятых постановлений, отменив 2-ой, 3-ий и 4-й незаконные выговоры, признав незаконность  1-ого увольнения и невозможность сотрудничества.

Однако, при рассмотрении исков содержащих требования о выплате денежных средств, судебный профессионализм исчезал, и бездоказательность судебных постановлений скрывалась  волокитой и четырёх разовым участием    двух судей кассационной коллегии, вынесших решение о восстановлении к нарушителю, оставшемуся безнаказанным.

Так решением о восстановлении судьи, уменьшив сумму иска, вознаградили директора за систематические нарушения законодательства, а при повторном рассмотрении второго увольнения, они отказали в иске,  обязывающем нанимателя оплатить 11 месяцев вынужденного прогула. И это после того,    как другой состав   коллегии  установил отсутствие оснований для второго увольнения.

Вторым примером необъективности судей при рассмотрении исков содержащие требование имущественного характера, может служить «рассмотрение» 1-го выговора.

После того как наниматель признал нарушение срока и порядка применения взыскания, заменив основания его вынесения. Суд на протяжении 3 лет выносил и отменял принятые постановления. В нарушение закона указывал, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении. Допускал к рассмотрению дела судью, участие которого запрещено после   признания незаконности определения, вынесенного с его участием. Нарушение срока вынесения выговора суд разъяснял не датой обнаружения проступка, а датой его устранения, произвольно трактуя ст. 200 ТК. Без обоснования причин, свидетельствовал о нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке надзора.

            При этом члены Президиума областного суда, выразив презрение к участникам процесса,  на протяжении  всего заседания, сидели к ним  спиной,     «не заметив», что суд  в течение  3-х лет «рассматривал» основания выговора,  отсутствующие в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.

И эти все нарушения были допущены только для того, чтобы не выплатить работнику сумму  в двести семьдесят тысяч белорусских рублей!

 

Таким образом, директор частного предприятия показал, что может беспрепятственно  нарушать законодательство о труде.

Протоколом собрания работников предприятия отменять действие  статьи трудового кодекса.

Получать деньги за обслуживание лифтов с истекшим сроком. Оформлять диагностику задним числом без появления  эксперта на лифте.

Подделкой подписи скрывать  некачественное и  несвоевременное  выполнение монтажных работ.   

Предоставлять суду документы другого предприятия  несуществующей  страны.

Допускать  низко квалифицированных работников, что привело к падению кабины лифта  в 2008г. в Гомеле и в 2010 г  в Минске.

 А также  не выполнять определение суда о восстановлении в части предоставления работы.

 

Приведённый пример  свидетельствует о том,  как судьи, превратив святость данной ими присяги о пресечении любых нарушений законодательства  в  жалкое  пустословие.

После перечисленных примеров судей хочется пожелать председателю Свободного профсоюза предприятия Полоцк-Стекловолокно Виктору Стукову доказать незаконность второго увольнения. Будем надеяться, что суд будет объективен и даст беспристрастную оценку действиям  нанимателя…

 

Александр Тренкунов

Оставить комментарий

 Белорусский Конгресс демократических профсоюзов
Вступай в нашу группу
 Свободный профсоюз ПОЛОЦК
Свежие комментарии